كان الموضوع الرئيسي في المدارس الثانوية الدنماركية لعام 2019 هو “الحدود” Grænser، وهو موضوع له صلة مباشرة بأزمة اللاجئين عام 2015، ويرتبط أيضاً بالنقاش حول زيادة مراقبة الحدود، وحول إلى أين يذهب موضوع الحدود، وعلاقته بالتغير المناخي، ودور العامل البشري.
تشعب النقاش حول الحدود في الدنمارك وتفرع، حيث إن هناك العديد من وجهات النظر الأخرى حول مفهوم الحدود. يمكن أن يكون نقاشاً حول الأخلاق الإنسانية والمجتمعية أيضاً، أين الخط الفاصل بين الصواب والخطأ؟ وأين حدود حرية التعبير واللغة الصحيحة في النقاش العام؟
عادة تتعلق القضايا الأخلاقية بالحدود، لأن الحدود الأخلاقية غالباً ما يتم دفعها عندما يُحدث التطور التكنولوجي فرصاً جديدة، وإمكانيات واسعة للمراقبة أو العلاج.
على سبيل الذكر، عندما وُلد أول طفل أنبوب اختبار في الثمانينيات، أثار جدلاً حاداً حول ما إذا كان من المقبول التلاعب ببيولوجيا الإنسان، بينما يُعتبر اليوم علاجاً مقبولاً على نطاق واسع لمن ليس لديهم أطفال.
ماذا تعني كلمة “حدود”؟
إذا بحثنا في القواميس يتضح أن كلمة “حدود” لها معاني عديدة. يمكن أن يكون خط فاصل جغرافي طبيعي بين منطقة وأخرى، على سبيل المثال على شكل سلسلة جبال أو نهر، ولكن يمكن أن يكون أيضًا خطاً جغرافياً فاصل اتفقت دولتان على رسمه.
يمكن أيضًا فهم “الحدود” بشكل أكثر تجريداً، على سبيل المثال عندما نتحدث عن الانتقال من دولة إلى أخرى. داخل الأديان والثقافات، تلعب الحدود أيضاً دوراً مهماً، بما في ذلك ما يتعلق بطقوس الانتقال، على سبيل المثال إذا تجاوزت الخط الفاصل بين مرحلة الطفولة ومرحلة البلوغ.
هناك أيضًا حدود في جميع الثقافات لما يمكن قوله اجتماعياً. يمكن أن تشير الحدود أيضاً إلى الحدود بين ثقافتين – حاجز ثقافي يجعل من الصعب على شخصين فهم بعضهما البعض.
أخيرًا، يمكن أن تشير “الحدود” إلى القواعد الاجتماعية والقانونية للعبة في المجتمع، والتي تُفهم بمعنى أن هناك حدوداً لما هو صواب وما هو خطأ. يمكن أن تكون أيضًا مجموعة من القواعد التي تضع قيوداً محددة على ما هو مسموح به في سياقات معينة، على سبيل المثال كم عدد البكتيريا التي يجب أن تكون في مياه الشرب أو الاستحمام.
في اللغات الأخرى قد تكون المعاني المختلفة للمصطلح أوسع واشمل، وهذا ينطبق على اللغة الإنجليزية مثلاً، حيث توجد ثلاث كلمات مختلفة للحدود limit, border, boundary”
الفلسفة والدين
أين الخط الفاصل بين الخير والشر حسب الفلسفة؟
تعامل العديد من الفلاسفة مع مرور الوقت مع الفلسفة الأخلاقية – عقيدة ما هو صواب وما هو خاطئ لفعله وقوله وتفكيره. وضع أحد أشهر الفلاسفة الأخلاقيين إيمانويل كانط (1724-1804) وصفة أخلاقية تنص على أنه يجب على المرء أن يعامل الآخرين كما يريد أن يعامل نفسه. بالنسبة إلى كانط، الشيء الجيد هو التصرف وفقاً لقاعدة عالمية، وهي صحيحة وصالحة لجميع الناس في جميع الأوقات. في فلسفة كانط الأخلاقية، هناك أيضاً فهم أن كل الناس لديهم قيمة في أنفسهم.
وجهة نظر أخرى تتعلق بالأخلاق هي أخلاقيات المنفعة، والتي توجد في عصر التنوير عند فيلسوف مثل جيريمي بنثام (1748-1832). في مجال أخلاقيات المنفعة يُنظر إلى الخير على أنه الذي يخلق أكبر قدر ممكن من السعادة لأكبر عدد ممكن من الناس. هذا يعني أنه لا ينبغي للمرء أن يتصرف وفقاً لما يمكن أن يقال إنه جيد عالمياً، ولكن يجب أن يتصرف المرء بعد تحقيق أكبر تأثير مفيد في أكبر عدد ممكن من الأشخاص.
ضعه في المقدمة. إذن وفقاً لمنطق نفعي، من المقبول أخلاقياً طرد الإنسان من الطوافة إذا كان ذلك يعني أن بقية المجموعة يمكنها البقاء على قيد الحياة.
هناك العديد من الفلاسفة الآخرين الذين لديهم آراء حول الأخلاق، لكن الموقفين المذكورين أعلاه يصفان منطقين مختلفين جذرياً.
أين الخط الفاصل بين الخير والشر حسب الأديان؟
لعب الدين أيضاً دوراً تقليدياً في تحديد ما هو الخير والشر، وما زال يفعل هذا لكثير من الناس. إن المسيحية على سبيل المثال، تنص على أنه يجب على المرء أن يتصرف وفقاً لمبدأ العمل الخيري، مما يعني أن على المرء واجب حب جاره، وأن أي رجل له قيمة في نفسه.
في الإسلام للإنسان أولاً وقبل كل شيء واجبات تجاه الله، والعمل الصالح إذن هو عبادة الله، ومع ذلك فإنه في الممارسة العملية والعبادات، لها أيضا أهمية فيما يتعلق بالكائنات الحية الأخرى، التي وفقاً للإسلام كلها مخلوقات الله. إذا واجه المرء اضطراراً الاختيار بين شرين، فإن الإسلام يشير إلى أن العمل الصالح هو العمل الأفضل للمجتمع والصالح العام.
في البوذية يعمل المرء مع القاعدة الأخلاقية التي تنص على أنه يجب على المرء ألا يأخذ حياة أي كائن حي. في البوذية، كل شيء له قيمة حية في حد ذاته – ليس فقط البشر، ولكن الحيوانات أيضاً.
كما تتكرر الأخلاق البوذية من قبل الفيلسوف الأخلاقي وعالم الأخلاق البيولوجية الأمريكي “بيتر سنجر” Peter Singer وبحسب مقال “عالم من عنصري الأنواع” A world of species racists A world of species racists أطلق في كتابه “تحرير الحيوانات” The Liberation of Animals (1976) وجهة النظر القائلة بأن معاملة الإنسان للحيوانات هي شكل من أشكال عنصرية الأنواع.
عن طريق عنصرية الأنواع، يعني أن الإنسان كنوع ينسب إلى نفسه قيمة أكبر وبالتالي حقوقاً أكثر من الحيوانات. على سبيل المثال يتم التعبير عن هذه العنصرية، عندما تقوم صناعة الأدوية أو صناعة التجميل باختبار الأدوية أو مستحضرات التجميل على الحيوانات. أو عندما يذبح الإنسان الحيوانات ليأكلها. هذا الموقف الأخلاقي الفلسفي مثيراً للاهتمام أيضاً لأنه يغير المفهوم العام للتمييز بين الإنسان والحيوان.
إلى أين تذهب الحدود الأخلاقية؟
كان الموضوع الرئيسي في المدارس الثانوية الدنماركية لعام 2019 هو “الحدود” Grænser، وهو موضوع له صلة مباشرة بأزمة اللاجئين عام 2015، ويرتبط أيضاً بالنقاش حول زيادة مراقبة الحدود، وحول إلى أين يذهب موضوع الحدود، وعلاقته بالتغير المناخي، ودور العامل البشري.
تشعب النقاش حول الحدود في الدنمارك وتفرع، حيث إن هناك العديد من وجهات النظر الأخرى حول مفهوم الحدود. يمكن أن يكون نقاشاً حول الأخلاق الإنسانية والمجتمعية أيضاً، أين الخط الفاصل بين الصواب والخطأ؟ وأين حدود حرية التعبير واللغة الصحيحة في النقاش العام؟
عادة تتعلق القضايا الأخلاقية بالحدود، لأن الحدود الأخلاقية غالباً ما يتم دفعها عندما يُحدث التطور التكنولوجي فرصاً جديدة، وإمكانيات واسعة للمراقبة أو العلاج.
على سبيل الذكر، عندما وُلد أول طفل أنبوب اختبار في الثمانينيات، أثار جدلاً حاداً حول ما إذا كان من المقبول التلاعب ببيولوجيا الإنسان، بينما يُعتبر اليوم علاجاً مقبولاً على نطاق واسع لمن ليس لديهم أطفال.
ماذا تعني كلمة “حدود”؟
إذا بحثنا في القواميس يتضح أن كلمة “حدود” لها معاني عديدة. يمكن أن يكون خط فاصل جغرافي طبيعي بين منطقة وأخرى، على سبيل المثال على شكل سلسلة جبال أو نهر، ولكن يمكن أن يكون أيضًا خطاً جغرافياً فاصل اتفقت دولتان على رسمه.
يمكن أيضًا فهم “الحدود” بشكل أكثر تجريداً، على سبيل المثال عندما نتحدث عن الانتقال من دولة إلى أخرى. داخل الأديان والثقافات، تلعب الحدود أيضاً دوراً مهماً، بما في ذلك ما يتعلق بطقوس الانتقال، على سبيل المثال إذا تجاوزت الخط الفاصل بين مرحلة الطفولة ومرحلة البلوغ.
هناك أيضًا حدود في جميع الثقافات لما يمكن قوله اجتماعياً. يمكن أن تشير الحدود أيضاً إلى الحدود بين ثقافتين – حاجز ثقافي يجعل من الصعب على شخصين فهم بعضهما البعض.
أخيرًا، يمكن أن تشير “الحدود” إلى القواعد الاجتماعية والقانونية للعبة في المجتمع، والتي تُفهم بمعنى أن هناك حدوداً لما هو صواب وما هو خطأ. يمكن أن تكون أيضًا مجموعة من القواعد التي تضع قيوداً محددة على ما هو مسموح به في سياقات معينة، على سبيل المثال كم عدد البكتيريا التي يجب أن تكون في مياه الشرب أو الاستحمام.
في اللغات الأخرى قد تكون المعاني المختلفة للمصطلح أوسع واشمل، وهذا ينطبق على اللغة الإنجليزية مثلاً، حيث توجد ثلاث كلمات مختلفة للحدود limit, border, boundary”
الفلسفة والدين
أين الخط الفاصل بين الخير والشر حسب الفلسفة؟
تعامل العديد من الفلاسفة مع مرور الوقت مع الفلسفة الأخلاقية – عقيدة ما هو صواب وما هو خاطئ لفعله وقوله وتفكيره. وضع أحد أشهر الفلاسفة الأخلاقيين إيمانويل كانط (1724-1804) وصفة أخلاقية تنص على أنه يجب على المرء أن يعامل الآخرين كما يريد أن يعامل نفسه. بالنسبة إلى كانط، الشيء الجيد هو التصرف وفقاً لقاعدة عالمية، وهي صحيحة وصالحة لجميع الناس في جميع الأوقات. في فلسفة كانط الأخلاقية، هناك أيضاً فهم أن كل الناس لديهم قيمة في أنفسهم.
وجهة نظر أخرى تتعلق بالأخلاق هي أخلاقيات المنفعة، والتي توجد في عصر التنوير عند فيلسوف مثل جيريمي بنثام (1748-1832). في مجال أخلاقيات المنفعة يُنظر إلى الخير على أنه الذي يخلق أكبر قدر ممكن من السعادة لأكبر عدد ممكن من الناس. هذا يعني أنه لا ينبغي للمرء أن يتصرف وفقاً لما يمكن أن يقال إنه جيد عالمياً، ولكن يجب أن يتصرف المرء بعد تحقيق أكبر تأثير مفيد في أكبر عدد ممكن من الأشخاص.
ضعه في المقدمة. إذن وفقاً لمنطق نفعي، من المقبول أخلاقياً طرد الإنسان من الطوافة إذا كان ذلك يعني أن بقية المجموعة يمكنها البقاء على قيد الحياة.
هناك العديد من الفلاسفة الآخرين الذين لديهم آراء حول الأخلاق، لكن الموقفين المذكورين أعلاه يصفان منطقين مختلفين جذرياً.
أين الخط الفاصل بين الخير والشر حسب الأديان؟
لعب الدين أيضاً دوراً تقليدياً في تحديد ما هو الخير والشر، وما زال يفعل هذا لكثير من الناس. إن المسيحية على سبيل المثال، تنص على أنه يجب على المرء أن يتصرف وفقاً لمبدأ العمل الخيري، مما يعني أن على المرء واجب حب جاره، وأن أي رجل له قيمة في نفسه.
في الإسلام للإنسان أولاً وقبل كل شيء واجبات تجاه الله، والعمل الصالح إذن هو عبادة الله، ومع ذلك فإنه في الممارسة العملية والعبادات، لها أيضا أهمية فيما يتعلق بالكائنات الحية الأخرى، التي وفقاً للإسلام كلها مخلوقات الله. إذا واجه المرء اضطراراً الاختيار بين شرين، فإن الإسلام يشير إلى أن العمل الصالح هو العمل الأفضل للمجتمع والصالح العام.
في البوذية يعمل المرء مع القاعدة الأخلاقية التي تنص على أنه يجب على المرء ألا يأخذ حياة أي كائن حي. في البوذية، كل شيء له قيمة حية في حد ذاته – ليس فقط البشر، ولكن الحيوانات أيضاً.
كما تتكرر الأخلاق البوذية من قبل الفيلسوف الأخلاقي وعالم الأخلاق البيولوجية الأمريكي “بيتر سنجر” Peter Singer وبحسب مقال “عالم من عنصري الأنواع” A world of species racists A world of species racists أطلق في كتابه “تحرير الحيوانات” The Liberation of Animals (1976) وجهة النظر القائلة بأن معاملة الإنسان للحيوانات هي شكل من أشكال عنصرية الأنواع.
عن طريق عنصرية الأنواع، يعني أن الإنسان كنوع ينسب إلى نفسه قيمة أكبر وبالتالي حقوقاً أكثر من الحيوانات. على سبيل المثال يتم التعبير عن هذه العنصرية، عندما تقوم صناعة الأدوية أو صناعة التجميل باختبار الأدوية أو مستحضرات التجميل على الحيوانات. أو عندما يذبح الإنسان الحيوانات ليأكلها. هذا الموقف الأخلاقي الفلسفي مثيراً للاهتمام أيضاً لأنه يغير المفهوم العام للتمييز بين الإنسان والحيوان.
إلى أين تذهب الحدود الأخلاقية؟
